Selon Gartner, le marché du développement à code réduit devrait passer de 13,2 milliards de dollars en 2020 à 45,5 milliards de dollars en 2025. Cette croissance explosive en dit long sur l’attrait des plateformes à code réduit. Cependant, si ces plateformes promettent de démocratiser le développement de logiciels et d’abaisser la barre d’entrée, elles s’accompagnent également de limitations et d’impacts à long terme que les organisations doivent prendre en compte pour assurer la viabilité à long terme de leurs projets de développement web et mobile.
Qu’est-ce que le développement à code réduit ?
Le développement low-code est une approche de développement logiciel qui permet aux développeurs de créer des applications web et mobiles avec un minimum de codage manuel. Il s’appuie sur des environnements de développement visuels, des composants préconstruits et des fonctionnalités de glisser-déposer pour accélérer le processus de développement. Cette approche vise à rendre le développement de logiciels plus accessible, même aux personnes ayant une expertise technique limitée.
Les plateformes low-code sont des solutions logicielles qui fournissent un environnement de développement visuel utilisé pour créer rapidement et simplement des applications web et mobiles low-code. Ces plateformes comprennent souvent des fonctions d’automatisation des flux de travail, d’intégration avec d’autres systèmes et de déploiement d’applications dans différents environnements. En 2023, plus de 250 plateformes à code réduit seront disponibles, avec des marchés cibles de niche couvrant des dizaines d’industries, chacune s’adressant à des parties différentes du processus de développement.
Parmi les principaux acteurs de l’espace « low-code », on peut citer
Appian : Appian fait mieux que la plupart des plates-formes à code réduit en proposant un large éventail d’options d’intégration. Son interface visuelle et ses composants prédéfinis simplifient les intégrations complexes, ce qui en fait un outil idéal pour les entreprises ayant des besoins divers en matière de systèmes.
Mendix: Mendix se distingue des autres plateformes low-code par son évolutivité et sa flexibilité de déploiement. Son interface « glisser-déposer » se veut conviviale et prend en charge de multiples options de déploiement, ce qui permet de répondre aux besoins des entreprises en pleine croissance – jusqu’à un certain point.
OutSystems : OutSystems est spécialisée dans le développement rapide d’applications personnalisées. Il utilise une approche basée sur des modèles et offre une suite d’outils d’automatisation, ce qui en fait un choix populaire pour les entreprises qui ont besoin de solutions rapides.
Plateformes « sans code », « à code réduit » ou « à code élevé
Plateformes sans code sont conçus pour les utilisateurs n’ayant aucune expérience en matière de codage, grâce à une interface entièrement visuelle qui élimine tout besoin de codage manuel. Wix, Squarespace et Zapier sont des exemples de plateformes populaires sans code. Il convient de noter que les plateformes sans code sont moins souples et moins personnalisables que les plateformes à code réduit. Les plateformes sans code sont généralement adaptées à la création de sites web et d’applications mobiles simples, ainsi qu’à des cas d’utilisation tels que l’automatisation de flux de travail très basiques, mais elles se heurtent à de graves difficultés en termes de flexibilité, d’évolutivité et de personnalisation.
À l’autre extrémité du spectre, on trouve le développement à code élevé (ou développement traditionnel)qui implique d’écrire le code manuellement et offre le plus haut niveau de personnalisation et de contrôle sur le processus de développement mobile et web. Le développement traditionnel est le plus flexible, mais aussi le plus complexe. C’est le choix privilégié pour les projets qui nécessitent des fonctionnalités complexes, des performances élevées ou des personnalisations spécifiques que les plateformes à code faible ou sans code ne peuvent pas fournir. Les développeurs utilisent high-code pour créer des applications web et mobiles complexes et sophistiquées, des logiciels d’entreprise, des services backend, et bien plus encore.
Plates-formes à code réduit sont le « juste milieu » entre le développement sans code et le développement avec code élevé. Ils sont suffisamment polyvalents pour créer des applications modérément complexes telles que des applications de processus d’entreprise, des portails web et des applications mobiles simples. Bien que cette solution intermédiaire puisse sembler attrayante pour les entreprises à la recherche d’applications web et mobiles simples et rapides, il y a 6 limites essentielles à prendre en compte avant de décider de la voie à suivre.
6 limitations majeures des plates-formes à code bas et leurs impacts dans le monde réel
Les plateformes à code bas présentent des limites importantes qui peuvent avoir un impact sur la viabilité et l’évolutivité à long terme, avec des problèmes allant de la personnalisation limitée et de la dépendance à l’égard de développeurs qualifiés à des défis en matière d’évolutivité et de reprise après sinistre. La simplicité apparente qui rend ces plateformes attrayantes peut également constituer un obstacle lorsque des fonctionnalités plus complexes sont nécessaires. Par conséquent, si les plateformes à code bas peuvent permettre un démarrage rapide, elles nécessitent souvent une transition vers des méthodes de codage traditionnelles pour les projets plus complexes et à long terme, ce qui peut entraîner une augmentation des coûts et de l’allocation des ressources.
Extensibilité limitée
La raison principale de l’extensibilité limitée est le manque de contrôle fin sur l’architecture de l’application. Les plateformes à code bas sont conçues pour simplifier le processus de développement, mais cette simplicité se fait au détriment de la personnalisation et de l’optimisation. Par exemple, si Mendix offre une bonne évolutivité par rapport à d’autres plateformes low-code similaires, il n’est pas toujours en mesure de gérer les subtilités d’une application complexe à grande échelle aussi efficacement que le feraient des méthodes de codage traditionnelles.
Lorsque le plafond d’extensibilité est atteint, la solution la plus simple consiste souvent à passer à des méthodes traditionnelles de codage élevé. Contrairement aux plateformes à code bas, le codage élevé donne aux développeurs un contrôle total sur l’application, ce qui permet une utilisation et une optimisation plus efficaces des ressources. Ceci est particulièrement important pour les applications qui doivent traiter de grands ensembles de données ou fonctionner pendant de longues périodes sans dégradation des performances.
Plafonds de performance
Si les interfaces de type « glisser-déposer » et les composants préconstruits sont plus pratiques, ils peuvent aussi conduire à des performances sous-optimales. Les applications construites sur ces plateformes peuvent être lentes à réagir, en particulier lorsqu’elles doivent gérer de grands ensembles de données ou exécuter des algorithmes complexes. Cela s’explique en partie par le fait que les outils visuels, bien qu’utiles pour les petits projets, peuvent devenir encombrants et inefficaces lorsque les projets prennent de l’ampleur.
Un autre inconvénient est le coût opérationnel. Les applications à code réduit peuvent être gourmandes en ressources, en particulier lorsqu’elles sont hébergées dans des environnements en nuage. Par exemple, l’approche de modélisation visuelle de Pega peut entraîner des coûts opérationnels élevés inattendus si elle n’est pas soigneusement optimisée. Si des limites spécifiques ne sont pas mises en place, ces coûts d’exploitation peuvent rapidement monter en flèche et entraîner des dépassements de budget pour les projets.
Les plateformes à code bas n’offrent généralement pas un contrôle total sur l’optimisation des performances, ce qui entraîne une utilisation inefficace des ressources. Les projets doivent s’en remettre à l’optimisation intégrée de la plateforme, qu’il est difficile, voire impossible, d’adapter aux besoins spécifiques du projet. Le codage traditionnel, bien que plus complexe et exigeant en termes de compétences, offre un contrôle total sur l’optimisation des performances des applications.
Contraintes de personnalisation et de flexibilité
Les plates-formes à code bas ont tendance à limiter le développement d’applications à des comportements et des composants prédéfinis, ce qui rend difficile la mise en œuvre de fonctionnalités uniques ou complexes. Les plateformes « low-code » sont généralement accompagnées d’un nombre déterminé de types d’applications prises en charge ou préférées, ce qui peut accélérer le développement mais aussi limiter les types d’applications que les utilisateurs peuvent effectivement créer. Les changements, même mineurs, apportés aux applications et aux fonctionnalités de ces plateformes peuvent parfois nécessiter une refonte complète.
Si les plateformes à code réduit visent à démocratiser le développement de logiciels, elles nécessitent toujours des développeurs qualifiés pour les tâches plus complexes. Par exemple, les API d’arrière-plan, la gestion de l’infrastructure et même certaines personnalisations d’avant-plan nécessitent souvent l’intervention d’un expert. OutSystems, connu pour son développement rapide et efficace d’applications personnalisées, s’appuie toujours sur des développeurs qualifiés pour ces aspects. Cette dépendance peut contredire l’idée que les plateformes à code réduit peuvent gérer tous les aspects du développement sans nécessiter de compétences spécialisées.
Dépendance et verrouillage des fournisseurs
La commodité des plates-formes à code bas tend à entraîner une dépendance à l’égard des caractéristiques, des outils et des bibliothèques spécifiques de la plate-forme. Cela crée un dilemme, car les utilisateurs sont liés aux capacités de la plateforme et à toutes les mises à jour futures qu’elle peut recevoir ou non. Chaque plateforme s’accompagne de son propre écosystème et n’est souvent pas compatible avec les autres fournisseurs de cet espace. La nature propriétaire de ces plateformes limite la personnalisation, ce qui pose des problèmes lorsqu’il s’agit de s’adapter aux nouvelles technologies, aux exigences des projets et à la scène toujours innovante du développement web et mobile.
Les considérations financières entrent également en ligne de compte, en particulier les modèles de licence qui peuvent rendre coûteuse la mise à l’échelle des applications. Cette charge financière est une autre forme de verrouillage des fournisseurs, qui rend coûteuse la transition vers d’autres plates-formes ou technologies. Par exemple, des changements de prix soudains peuvent conduire à des dépassements de budget ou à l’abandon de certaines fonctionnalités pour rester dans les limites du budget.
Un autre niveau de dépendance découle également de la forte dépendance à l’égard des décisions commerciales du vendeur. Des changements dans les conditions de service ou même l’arrêt de la plateforme peuvent mettre en péril des projets dans leur intégralité. Cette dépendance limite le contrôle du code et de l’orientation générale du projet, ce qui n’est pas aussi menaçant pour les applications web et mobiles développées de manière traditionnelle.
Qualité et robustesse du produit final
Au fur et à mesure que les projets prennent de l’ampleur, les limites des plates-formes à code réduit deviennent plus évidentes. Ils ne sont pas conçus pour gérer les subtilités de systèmes plus vastes et plus complexes. Cette limitation peut entraîner des goulets d’étranglement au niveau des performances et même nécessiter le passage à des méthodes de codage traditionnelles pour maintenir la qualité et la robustesse d’une application web ou mobile.
La couche d’abstraction des plates-formes à code réduit est une arme à double tranchant. S’il simplifie le processus de développement en fournissant une interface conviviale, il pose également des problèmes de débogage et de test. Lorsqu’un problème survient, la couche d’abstraction peut masquer le code sous-jacent, ce qui rend difficile l’identification de la cause première du problème. Cela peut entraîner des cycles de débogage plus longs, retarder les corrections et les mises à jour et, en fin de compte, affecter l’expérience de l’utilisateur et la fiabilité de l’application.
Les plates-formes à code bas ont également des limites lorsqu’il s’agit de gérer une logique complexe ou de manipuler des données. Ils sont bien adaptés aux tâches simples, mais ont du mal à gérer les opérations complexes qui nécessitent des solutions personnalisées. Ceci est particulièrement problématique pour les applications qui doivent gérer une variété de cas de figure, car les plateformes à code bas ont tendance à manquer de flexibilité pour s’adapter à des scénarios uniques, ce qui conduit à des applications fragiles et moins robustes. L’absence d’un support robuste pour les tests unitaires rend encore plus difficile la validation de la qualité d’une application, laissant place à des erreurs qui pourraient compromettre sa fonctionnalité et sa sécurité.
Une autre couche importante de complexité provient des zones de « boîte noire » que les plateformes à code bas peuvent créer dans la base de code. Il s’agit de parties de l’application où le code sous-jacent n’est pas facilement accessible ou compréhensible, ce qui rend difficile la maintenance ou les mises à jour à long terme. Cette obscurité s’étend à l’optimisation des performances et aux fonctions de sécurité. Sans un contrôle total de ces aspects, les applications deviennent gourmandes en ressources, ce qui entraîne des inefficacités et des coûts inattendus.
Problèmes d’intégration et de compatibilité
Les difficultés initiales d’intégration des plates-formes à code réduit dans les systèmes existants nécessitent souvent l’intervention d’un expert. Cela est particulièrement vrai pour les intégrations complexes impliquant des bases de données spécialisées ou des systèmes existants. L’intégration des bases de données est un problème majeur pour ces plates-formes à code réduit. Leur incapacité à exécuter des requêtes SQL complexes peut constituer un obstacle important pour les organisations qui s’appuient sur des interactions complexes avec des bases de données ou pour celles qui utilisent des bases de données spécialisées.
Le développement de services backend présente également un autre niveau de complexité qui nécessiterait très probablement des compétences en codage traditionnel et une expertise backend, ce qui annule bon nombre des avantages vantés des plateformes à code bas.
Les organisations dont les processus d’entreprise sont uniques ou nouveaux et qui nécessitent un développement personnalisé constatent souvent que les modèles standard des plateformes à code bas ne suffisent pas, ce qui entraîne des coûts supplémentaires pour le développement personnalisé de services et de processus dorsaux. Dans un contexte de développement traditionnel, ces coûts « cachés » auraient été planifiés de manière efficace – à condition que le projet soit bien géré et dirigé par des experts.
Le besoin continu d’expertise en matière de développement web et mobile
Malgré la popularité croissante des plateformes de développement mobile et web « no-code » et « low-code » qui répondent à des besoins de développement simples et directs, il existe toujours un besoin important d’équipes d’experts à la demande pour guider les organisations à travers le processus sophistiqué de construction de plateformes mobiles et web fiables, orientées vers des objectifs et couronnées de succès.
Les lacunes de ces plates-formes à code réduit sont évidentes, surtout lorsqu’elles sont mises à l’épreuve dans le monde réel, où les caractéristiques et les fonctionnalités réduites à leur plus simple expression sont rarement suffisantes. Qu’il s’agisse d’experts chargés de superviser un grand nombre de « low » et de « no-coders » et de guider avec compétence l’orientation générale du développement web et mobile d’une organisation, ou que des équipes entières soient externalisées pour créer des applications web et mobiles de classe mondiale, l’expertise est le nom du jeu – et continuera très probablement à l’être dans les années à venir.
