Les organisations se trouvent souvent dans une situation délicate, lorsqu’il s’agit de décider comment structurer leurs opérations et leurs méthodologies de développement. Ces dernières années, l’accent a été mis sur le passage d’une approche centrée sur le projet à une approche centrée sur le produit.
Défauts inhérents à l’approche par projet
Objectif à court terme
Bien qu’efficace pour atteindre des objectifs à court terme, l’approche par projet souffre souvent d’une focalisation myope sur les résultats immédiats. Les projets sont définis par leur date de fin et les équipes sont soumises à une pression énorme pour achever les tâches dans ces délais prédéfinis. Cette myopie peut empêcher une organisation de penser au-delà du présent et d’investir dans la création de valeur à long terme.
Une approche centrée sur le produit accorde plus d’importance à l’innovation soutenue et à l’amélioration continue. Plutôt que de se limiter aux délais des projets, les équipes sont encouragées à réfléchir de manière globale à la longévité du produit. Ce changement de perspective permet aux organisations de donner la priorité à la valeur à long terme plutôt qu’aux gains immédiats, en alignant leurs stratégies sur la croissance durable et la satisfaction des clients.
Défis liés à l’allocation des ressources
L’estimation de la taille de l’équipe et de la durée du projet est un défi dans le modèle centré sur le projet. Souvent, ces estimations ne sont pas à la hauteur, ce qui entraîne des contraintes de ressources et des achèvements précipités pour respecter les délais. Ces problèmes d’affectation des ressources peuvent compromettre la qualité des produits et frustrer les équipes.
Dans l’approche centrée sur le produit, les équipes maintiennent la stabilité et la propriété de leurs produits. Cette stabilité apporte un sentiment de responsabilité beaucoup plus profond et peut contribuer à atténuer les problèmes d’allocation des ressources. Avec une appropriation à long terme, les équipes peuvent mieux planifier et allouer les ressources, garantissant ainsi que le développement du produit reste sur une trajectoire stable. Cette approche minimise le risque d’un travail bâclé ou incomplet.
Perte de possibilités d’apprentissage
Lorsqu’un projet se termine dans un modèle centré sur le projet, les équipes se dissolvent souvent et les connaissances précieuses acquises au cours du projet peuvent être perdues. Il devient alors difficile de maintenir le transfert de connaissances et l’organisation peut se retrouver à réapprendre sans cesse les mêmes leçons.
Dans les approches centrées sur le produit, les équipes restent propriétaires de leurs produits. Cette appropriation durable garantit le maintien des connaissances et de l’expertise au sein de l’équipe. Les leçons tirées des itérations passées contribuent aux améliorations continues, créant ainsi un cercle vertueux d’apprentissage et de perfectionnement.
Changements culturels et opérationnels dans l’approche centrée sur le produit
Propriété durable
Avec l’approche centrée sur le produit, les équipes sont responsables de l’ensemble du cycle de vie de leurs produits. Ce sentiment d’appropriation va au-delà de la phase de développement immédiate ; il s’étend à la maintenance, à l’optimisation et à l’innovation en cours.
L’appropriation durable permet de renforcer le lien entre l’équipe et le produit. Les membres de l’équipe acquièrent une connaissance approfondie des subtilités de leur produit, de sa base d’utilisateurs et de la dynamique du marché. Cette connaissance intime permet aux équipes de prendre des décisions éclairées qui favorisent l’amélioration continue. Elle aborde également la question de la dette technique, car l’accent mis sur la valeur à long terme encourage la maintenance et l’amélioration continues de la technologie sous-jacente.
Apprentissage et développement itératifs
Dans le modèle centré sur le projet, les projets sont souvent exécutés avec une mentalité linéaire et ponctuelle. Une fois qu’un projet est achevé, il est considéré comme terminé et l’équipe passe au projet suivant. Cela limite les possibilités d’apprentissage et d’adaptation.
L’approche centrée sur le produit permet d’atténuer ce problème et de prospérer grâce à l’itération. Les équipes améliorent continuellement leurs produits en fonction des réactions du monde réel et de l’évolution des conditions du marché. Ce processus itératif permet aux équipes d’affiner et d’améliorer leurs solutions au fil du temps, ce qui se traduit par des produits plus efficaces et mieux adaptés aux besoins des clients.
L’autonomisation au service de l’innovation
Dans un modèle centré sur le projet, l’objectif principal est souvent de fournir des fonctionnalités prédéfinies et de respecter les étapes du projet. La créativité et l’innovation peuvent être reléguées au second plan par la rigidité du plan de projet. Cela peut étouffer le potentiel de nouvelles solutions.
L’approche centrée sur le produit encourage l’innovation en s’intéressant à ce qui est possible, plutôt qu’à ce qui est nécessaire. Les équipes sont autorisées à explorer de nouvelles solutions et à expérimenter des idées créatives. Ils ne sont pas soumis aux contraintes d’un projet prédéfini, mais sont encouragés à repousser les limites de ce que le produit peut réaliser.
Santé technologique à long terme
La dette technique, c’est-à-dire l’accumulation de codes et de technologies sous-optimaux ou dépassés, est un problème courant dans le modèle centré sur le projet. Les équipes sont souvent contraintes de donner la priorité à la livraison immédiate de fonctionnalités plutôt qu’à la santé à long terme de la pile technologique. Cela peut conduire à une situation où la dette technique s’accumule, limitant les efforts de développement futurs.
Dans l’approche centrée sur le produit, les équipes sont incitées à prendre en compte les implications technologiques à long terme de leur travail. Ils sont responsables de la santé permanente de leurs produits, ce qui inclut le traitement de la dette technique dans le cadre de leurs activités régulières. Cette approche proactive garantit que le produit reste technologiquement sain, réduisant ainsi le risque d’efforts de réingénierie coûteux et chronophages à l’avenir.
