La prolifération des SaaS complique le développement et la maintenance des logiciels
La promesse du SaaS est simple : faciliter la vie en fournissant des outils prêts à l’emploi qui vous permettent de vous concentrer sur l’essentiel. Mais lorsque vous intégrez des dizaines d’applications SaaS dans vos opérations, la réalité devient beaucoup plus désordonnée. Chaque connexion et chaque composant doivent faire l’objet d’une surveillance constante pour s’assurer que tout se passe bien.
La maintenance de ces systèmes n’est pas un travail prestigieux, mais elle est absolument vitale. Si une application tombe en panne, l’ensemble de l’opération peut être confronté à des pannes coûteuses, à des failles de sécurité ou, pire encore, à une dette technique accumulée. Qu’est-ce que la dette technique ? Pensez-y comme si vous négligiez l’entretien d’une voiture. Si vous l’ignorez trop longtemps, le système finit par tomber en panne. Pour les entreprises, cela peut se traduire par un ralentissement de l’innovation, des équipes informatiques surchargées et des systèmes de plus en plus fragiles.
Voici les données qui le confirment : Un rapport d’Onymos et de l’Enterprise Strategy Group montre que plus de 75 % des responsables informatiques ont constaté une augmentation de la charge de travail liée à la mise à jour des applications l’année dernière. Plus de la moitié d’entre eux ont admis que la maintenance quotidienne occupait la majeure partie de leur temps. Ce temps, qui aurait pu être consacré à l’innovation, sert plutôt à maintenir les choses en état de marche. Le modèle SaaS doit être repensé, désencombré et clarifié.
La dépendance à l’égard du SaaS est source d’inefficacité et d’augmentation des coûts
Les outils SaaS sont censés rendre votre équipe plus rapide, plus intelligente et plus efficace. Et pendant un certain temps, c’est ce qu’ils font. Mais vous ajoutez ensuite un autre outil, puis un autre, jusqu’à ce que vous obteniez un écosystème tentaculaire d’applications déconnectées les unes des autres. Les coûts cachés commencent à s’accumuler : fonctionnalités dupliquées, données fragmentées et vulnérabilités en matière de sécurité. Chaque étape devient plus difficile qu’elle ne devrait l’être.
Considérez ceci : Plus de 50 % des responsables informatiques interrogés ont déclaré que les coûts opérationnels avaient augmenté à cause des problèmes liés au SaaS. Près de la moitié d’entre eux ont signalé une augmentation des risques de sécurité. Et pour les utilisateurs finaux ? Un quart d’entre eux sont frustrés par la lenteur des performances. Ce n’est pas exactement l’expérience de pointe que SaaS était censé offrir.
Il existe également un facteur de risque qui mérite notre attention. Chaque outil SaaS intégré à votre écosystème est une cible potentielle supplémentaire pour les cyberattaques. Sans une approche de gouvernance unifiée, vous exposez votre entreprise à des risques inutiles. Il est clair que le SaaS a besoin d’une approche plus intelligente et plus légère, qui privilégie l’efficacité à l’excès.
L’externalisation des systèmes critiques présente des risques malgré sa commodité
L’externalisation des systèmes clés vers des fournisseurs SaaS basés sur le Cloud semble être une évidence. Mises à jour automatiques, sécurité intégrée et évolutivité transparente : tout est là. Mais parlons du contrôle auquel vous renoncez. Lorsqu’un système critique dépend d’un fournisseur tiers, vous confiez vos opérations à quelqu’un d’autre. En cas d’erreur, c’est vous qui en subissez les conséquences.
Un exemple récent est l’incident de CrowdStrike en juillet, où une mise à jour automatisée a provoqué des perturbations globales sur des millions de systèmes basés sur Windows. Les entreprises se sont précipitées pour se remettre sur pied et les équipes informatiques ont dû tout laisser tomber pour éteindre l’incendie. Le coût a été technique, opérationnel, financier et de réputation. Cet événement devrait servir de signal d’alarme. La commodité est une bonne chose, mais pas au détriment du contrôle.
N’y voyez pas une volonté d’abandonner complètement le SaaS. Il s’agit de trouver un équilibre. Conservez l’agilité et l’évolutivité qu’offre le SaaS, mais ne donnez pas les clés de l’ensemble de vos opérations. Créez des redondances, assurez la transparence avec vos fournisseurs et mettez en place des plans d’urgence.
La croissance de la charge de travail des SaaS est due à des problèmes systémiques dans le modèle lui-même
Le véritable problème du SaaS n’est pas une défaillance ponctuelle comme celle de CrowdStrike, c’est le modèle lui-même. De par leur conception, les outils SaaS dépendent de réseaux d’applications interconnectés. Chaque nouvel outil que vous ajoutez crée un effet domino de dépendances. Cela signifie que votre équipe informatique a plus de travail à faire pour tester, maintenir et dépanner.
L’évolutivité est souvent présentée comme la plus grande force du SaaS, mais soyons honnêtes : c’est aussi une faiblesse. L’ajout d’applications ne rend pas nécessairement votre entreprise plus efficace. Elle ne fait qu’ajouter des pièces mobiles, des points de défaillance potentiels et de la complexité. À un moment donné, le système commence à travailler contre vous, et non pour vous.
Shiva Nathan, PDG d’Onymos, a mis le doigt sur le problème : L’augmentation des charges de travail informatiques n’est pas seulement due à des perturbations externes. Elle est également inhérente à la structure même du SaaS. Si nous voulons exploiter le véritable potentiel de ce modèle, il est temps de repenser notre approche de l’intégration et de la gouvernance du SaaS. L’objectif doit être la simplicité et non la complexité.
Principaux enseignements
- Augmentation de la charge de travail et des contraintes opérationnelles: La prolifération des SaaS augmente les demandes de maintenance, consomme les ressources informatiques et réduit le temps consacré à l’innovation stratégique. Les dirigeants doivent évaluer et rationaliser leurs portefeuilles SaaS afin d’améliorer l’efficacité et de libérer des ressources pour des tâches orientées vers la croissance.
- Augmentation des coûts et des risques de sécurité: Une dépendance excessive au SaaS gonfle les coûts opérationnels et expose les entreprises à des vulnérabilités en matière de sécurité. Les décideurs devraient mettre en place des cadres de gouvernance solides pour identifier les outils qui se chevauchent, réduire les redondances et normaliser les protocoles de sécurité entre les plateformes.
- Trouver un équilibre entre agilité et contrôle: L’externalisation des systèmes critiques vers des fournisseurs SaaS est pratique mais risque de provoquer des perturbations opérationnelles, comme l’ont montré des incidents mondiaux tels que la défaillance de la mise à jour de CrowdStrike. Les dirigeants doivent trouver un équilibre entre la confiance dans les fournisseurs et le contrôle interne en créant des redondances et en renforçant la responsabilité des fournisseurs.
- Problèmes systémiques dans le modèle SaaS: Les charges de travail SaaS sont intrinsèquement complexes en raison des interdépendances, ce qui entraîne des rendements décroissants à mesure que les outils prolifèrent. Les dirigeants doivent privilégier la simplicité dans l’intégration des SaaS, adopter des modèles de gouvernance évolutifs et réévaluer régulièrement le retour sur investissement de leur écosystème logiciel.
- Une gouvernance proactive pour une résilience future: Pour éviter la dette technique à long terme, les entreprises doivent investir dans des stratégies de maintenance proactives et rationaliser leurs écosystèmes SaaS. Encouragez la collaboration entre les services pour mieux aligner les outils sur les objectifs globaux de l’entreprise.
