Electron et Tauri se distinguent des frameworks multiplateformes par leur facilité à créer des applications riches en interfaces graphiques pour tous les appareils. Tous deux permettent aux développeurs d’utiliser les technologies web, HTML, CSS et JavaScript, pour créer et styliser des interfaces utilisateur. Electron, un framework basé sur JavaScript, a été largement utilisé en raison de sa simplicité et de son vaste écosystème, tandis que Tauri, construit avec Rust, attire l’attention pour son efficacité et ses applications à faible consommation de ressources.
La technologie de base qui alimente Electron et Tauri est :
- Electron : S’appuyant sur JavaScript, Electron est idéal pour les développeurs web familiarisés avec HTML, CSS et JavaScript. En intégrant un navigateur Chromium complet, les applications Electron imitent une page web, offrant aux développeurs la flexibilité des interfaces basées sur le web.
- Tauri : utilisant Rust, Tauri s’intègre au composant webview natif du système d’exploitation, éliminant ainsi le besoin d’un navigateur complet. Il en résulte des applications qui utilisent moins de mémoire et de stockage tout en offrant une expérience réactive et riche en interfaces graphiques.
Sous le capot d’Electron
Electron s’appuie sur un paquetage portable de Chromium, incorporant Node.js pour les opérations de backend et V8 pour l’exécution du code JavaScript. Grâce à cette combinaison, les applications Electron offrent toute la gamme des fonctionnalités d’un navigateur web, avec un accès supplémentaire au système qu’une application web classique ne peut pas atteindre.
L’architecture d’Electron comprend elle-même une instance autonome de Chromium, qui rend l’application comme une page web dans un navigateur. Chaque application fonctionne comme un processus de navigation autonome, avec accès aux ressources locales du système, une configuration qui peut rapidement augmenter l’utilisation de la mémoire et du disque. Cette conception offre des capacités puissantes mais nécessite des ressources matérielles importantes.
Microsoft Teams est connu pour sa conception basée sur Electron, souvent critiquée pour sa forte utilisation de la mémoire. Néanmoins, les améliorations apportées aux versions récentes ont permis d’optimiser les performances de Teams.
Explorer l’approche plus légère de Tauri pour les applications multiplateformes
Tauri contourne la configuration lourde du navigateur d’Electron en utilisant le composant webview natif du système plutôt qu’un paquetage complet de Chromium. Tauri s’appuie sur WRY pour s’interfacer avec le composant webview natif et sur tao pour gérer les fonctions de la fenêtre et les fonctionnalités au niveau du système. Cette architecture réduit l’utilisation des ressources tout en maintenant une grande réactivité.
L’efficacité de l’utilisation des ressources de Tauri est remarquable, car les applications construites avec Tauri nécessitent beaucoup moins de stockage et de mémoire. Par exemple, l’application de transfert de fichiers Payload fonctionne avec seulement 4 Mo de mémoire sur Windows, contrairement aux applications Electron, qui peuvent nécessiter des centaines de mégaoctets.
Les développeurs doivent apprendre Rust pour utiliser pleinement les capacités du backend de Tauri ; s’appuyer uniquement sur JavaScript limite les fonctionnalités. Comme Tauri et Rust sont des technologies relativement nouvelles, il y a moins de ressources, d’exemples et de soutien communautaire que pour Electron, ce qui rend le développement initial un peu plus difficile.
Electron vs. Tauri à l’épreuve des faits : Lequel des deux l’emporte pour vous ?
Les avantages et les inconvénients d’Electron pour le développement réel
- Les meilleures caractéristiques d’Electron pour un succès multiplateforme : La conception d’Electron, centrée sur JavaScript, en fait une excellente option pour les développeurs familiarisés avec les technologies web. Le soutien étendu de la communauté et l’écosystème établi simplifient la résolution des problèmes et accélèrent le développement.
- Pourquoi les besoins en ressources d’Electron peuvent-ils constituer un obstacle ? L’inclusion d’un navigateur Chromium complet pour chaque application rend Electron gourmand en ressources, ce qui peut remettre en cause l’évolutivité sur des appareils limités et entraîner des besoins élevés en mémoire et en stockage.
Les avantages et les défis de Tauri que tous les développeurs devraient connaître
- Tauri est parfait pour les projets à faible consommation de ressources : La dépendance de Tauri à l’égard des vues web natives et sa conception compacte minimisent l’utilisation de la mémoire et du stockage, ce qui en fait un outil idéal pour les projets où l’efficacité des ressources est une priorité.
- La courbe d’apprentissage et les limites de l’utilisation de T auri : le backend de Tauri, écrit en Rust, nécessite des connaissances en Rust, ce qui limite potentiellement l’accessibilité pour les développeurs qui utilisent uniquement JavaScript. De plus, avec un écosystème plus récent, Tauri ne dispose pas des ressources étendues que l’on trouve dans des frameworks plus établis comme Electron.
Faire le bon choix
Tauri excelle dans les projets où la minimisation de l’utilisation de la mémoire et du disque est essentielle. Pour les développeurs qui maîtrisent déjà Rust ou qui sont prêts à l’apprendre, Tauri offre un cadre léger et respectueux des ressources, idéal pour créer des applications efficaces.
Electron, quant à lui, convient aux développeurs JavaScript qui privilégient un développement rapide avec une boîte à outils familière. Pour ceux qui ont une expérience préalable avec Electron ou qui sont moins préoccupés par les exigences élevées en matière de mémoire et de disque, Electron reste une option solide pour des applications multiplateformes puissantes.
Principaux enseignements
Le choix entre Electron et Tauri dépend en fin de compte des besoins en ressources de votre projet, de l’expertise technique de votre équipe et de vos priorités en matière de maintenance à long terme.
Electron offre un écosystème familier aux développeurs JavaScript et un chemin plus facile pour ceux qui ont besoin d’un déploiement rapide et polyvalent d’applications, bien qu’il puisse être exigeant en termes de ressources de l’appareil.
Tauri, quant à lui, est une option plus légère, basée sur Rust, pour ceux qui cherchent à optimiser l’utilisation de la mémoire et du stockage tout en créant des applications efficaces, de type natif.
En alignant le cadre sur les objectifs de performance de votre application et sur les compétences de votre équipe, vous pouvez tirer parti des atouts de chaque plateforme pour offrir une expérience multiplateforme percutante.
